Budgetbedenken: „Die Einkommensteuer belohnt die Reichen.“ Giorgetti: „Wir schützen die Mittelschicht.“

Die Senkung der Einkommensteuer, die eigentlich der Mittelschicht zugutekommen sollte, begünstigt tatsächlich die Spitzenverdiener. Die jüngsten Anhörungen legen den Fehler in einer der wichtigsten Haushaltsmaßnahmen offen. Die italienische Zentralbank stellt klar: Gegen die Einkommensungleichheit wird kaum etwas unternommen. Diese Feststellungen decken sich mit den Einschätzungen des Rechnungshofs, des Finanzamts (ISTAT) und der Steuerbehörde (UPB).

Doch Wirtschaftsminister Giancarlo Giorgetti weist die Kritik zurück und befürwortet, unter Zusicherung des "Schutzes der Durchschnittseinkommen", Sparmaßnahmen, um eine verantwortungsvolle Haushaltsführung zu gewährleisten.

Die von den Institutionen vor den Haushaltsausschüssen der Abgeordnetenkammer und des Senats vorgelegten Analysen stimmen überein: Die Senkung des zweiten IRPEF-Steuersatzes um zwei Prozentpunkte für Einkommen zwischen 28.000 und 50.000 Euro betrifft etwa 30 % der Steuerzahler (über 13 Millionen Menschen) und führt zu einer durchschnittlichen jährlichen Entlastung von etwa 230 Euro, die größten Auswirkungen sind jedoch in den höchsten Einkommensgruppen zu spüren.

„Über 85 % der Mittel“ sind für Familien im einkommensstärksten Fünftel der Bevölkerung vorgesehen, betont ISTAT. „In der Praxis profitieren Steuerzahler mit einem Einkommen zwischen 50.000 € und 200.000 € am meisten“, ergänzt der Rechnungshof. Die UPB beziffert die durchschnittliche Leistung: 408 € für Führungskräfte, 123 € für Angestellte, 23 € für Arbeiter, 124 € für Selbstständige und 55 € für Rentner.

Die italienische Zentralbank weitet ihre Perspektive aus und warnt: Die im Haushalt vorgesehenen Maßnahmen zur Stützung der Haushaltseinkommen führen nicht zu „signifikanten Veränderungen der Ungleichheit bei der Verteilung des äquivalenzgewichteten verfügbaren Einkommens zwischen den Familien“. Dies geschieht vor dem Hintergrund, dass „von 2019 bis 2023 ein erheblicher Kaufkraftverlust von 10 % zu verzeichnen war, der sich seither nur um 3 Prozentpunkte erholt hat“.

Doch der Wirtschafts- und Finanzminister verteidigt die Maßnahme. „Sie schützt Steuerzahler mit Durchschnittseinkommen“, entgegnet Giorgetti und lässt dabei eine gewisse Enttäuschung über die Kritik durchblicken. „Ich habe großen Respekt vor denen, die vor mir angehört wurden. Ich habe den Nachteil, Entscheidungen treffen zu müssen und nicht nur Professor zu sein“, sagt er.

Die Einladung besteht daher auch darin, zu prüfen, was in den vergangenen drei Jahren erreicht wurde. „Es handelt sich um eine ausgewogene Intervention, die die Gesamtmaßnahmen berücksichtigt“, betont der Minister und korrigiert gleichzeitig die Aussage zur fiskalischen Belastung: „Für die niedrigsten Einkommen bis zu 35.000 Euro wurde ausreichend Unterstützung geleistet.“

Die Verteidigung läuft auf Hochtouren. Der Haushalt befinde sich in einem „unsicheren“ Rahmen, und Priorität habe die Fortsetzung der „verantwortungsvollen Haushaltspolitik“, die sich – von den Ratings bis zum Spread – positiv auswirke, erklärt er. Er versichert, dass im Gesundheitswesen „enorme Anstrengungen“ unternommen worden seien und dass Effizienzsteigerungen bei den Ausgaben die Interventionen nicht gefährden würden. Sollte dies der vom Kabinett „gemeinsame“ Vorschlag sein, könne das Parlament ihn zwar ändern, müsse dabei aber die durch die „neuen europäischen Parameter“ bedingten Einschränkungen berücksichtigen, warnt Giorgetti und sichert (nach den Angriffen auf das Finanzministerium in den letzten Wochen) die „volle Kooperation der technischen Strukturen“ des Wirtschafts- und Finanzministeriums zu.

Während bereits an einer Lösung bezüglich der Dividenden gearbeitet wird, zeigt sich Giorgetti offen für Änderungen bei den Mieten. Gleichzeitig äußert er sich zurückhaltend zu den Forderungen der Lega nach höheren Bankbeiträgen („Wir wollen die Änderungsanträge prüfen“) und der Ausweitung des Schuldenerlassprogramms („Ich möchte den Umfang sehen“). Der Minister, der sich noch am selben Abend mit seinen Parteivertretern treffen wird, um die Lage zu erörtern, erklärt, die Intervention richte sich an diejenigen, „die nicht mehr weiterwissen“, und versichert, dass es die letzte sein werde. Nach über 80 Anhörungen wurden umgehend vier Berichterstatter ernannt, je einer von jeder der beiden Mehrheitsparteien.

Die Arbeit im Senat beginnt nächste Woche, Änderungsanträge werden bis zum 14. erwartet. Die Opposition ist bereits in Alarmbereitschaft. „Das ist ein feindseliges und kurzsichtiges Manöver“, sagt Elly Schlein, Vorsitzende der Demokratischen Partei, die sich drei Stunden lang mit Emanuele Orsini, dem Präsidenten des Industrieverbandes Confindustria, getroffen hat. Mit Meloni gehe das Land in die falsche Richtung, fügt Giuseppe Conte, Vorsitzender der Fünf-Sterne-Bewegung, hinzu. Auch der italienische Gewerkschaftsbund CGIL bereitet sich vor: Morgen findet seine Delegiertenversammlung in Florenz statt, auf der ebenfalls über den Generalstreik beraten wird.

Italienische Zentralbank: „Der Haushalt trägt wenig zur Bekämpfung der Einkommensungleichheit zwischen den Familien bei.“

„Die Unterschiede in den Steuersystemen könnten sich negativ auswirken, indem sie nicht deklarierte Kurzzeitvermietungen begünstigen“, sagte Mauro Orefice, Vorsitzender des Koordinierungsausschusses der Gemeinsamen Abteilungen des Aufsichtsausschusses des Rechnungshofs, während einer Anhörung zum Haushalt. Er kommentierte damit die Maßnahmen des Haushaltsgesetzes in Bezug auf Kurzzeitvermietungen, die den Pauschalsteuersatz von 21 auf 26 Prozent erhöhen.

Bezüglich der Abschaffung der Steuern erklärte Orefice: „Die eingeführte Regelung weicht teilweise von früheren gesetzlichen Eingriffen ab, da sie die Möglichkeit der vereinfachten Abwicklung auf Fälle beschränkt, in denen der Steuerpflichtige die Einkommen- und Mehrwertsteuer nicht entrichtet hat. Diese unterliegen weiterhin der Erklärungspflicht und der formellen, papierbasierten Veranlagung auf Grundlage der Erklärungen.“ „Selbst bei einer begrenzten Tragweite“ leidet der Eingriff jedoch weiterhin unter den vom Gerichtshof wiederholt hervorgehobenen kritischen Problemen, insbesondere der Möglichkeit, dass die Maßnahme die Steuerehrlichkeit verringern könnte, dem Risiko, dass der Staat zum ‚Finanzierer‘ säumiger Steuerzahler wird und somit die Nichtzahlung als Liquiditätsquelle fördert, sowie der Unsicherheit hinsichtlich der Auswirkungen auf die öffentlichen Finanzen.“

Italienische Zentralbank: „Steuerhinterziehung ist schädlich; Schuldenerlass fördert die Erholung nicht.“

„Steuerhinterziehung schadet bekanntlich dem Wachstum und schafft Ungleichheit, wodurch ehrliche Unternehmen und Bürger benachteiligt werden. Der Haushalt ebnet den Weg für eine neue Form der Steuererhebung: ein Instrument, das in der Vergangenheit die Effektivität der Steuereinnahmen nicht erhöht hat.“ Dies erklärte Fabrizio Balassone, stellvertretender Leiter der Abteilung für Wirtschaft und Statistik der italienischen Zentralbank, während einer Anhörung zum Haushalt vor den gemeinsamen Haushaltsausschüssen der Abgeordnetenkammer und des Senats.

„Die neue vereinfachte Abwicklung wird zu Einnahmeausfällen von 1,5 Milliarden Euro im Jahr 2026 und durchschnittlich 0,5 Milliarden Euro in den beiden Folgejahren führen“, sagte Balassone. „Laut Angaben der Finanzbehörde betragen die geleisteten Zahlungen bis März dieses Jahres etwa die Hälfte dessen, was nach den verschiedenen vereinfachten Abwicklungsmodellen fällig gewesen wäre. Ähnliche Einzugsschwierigkeiten könnten auch bei dem im Rahmen der neuen vereinfachten Abwicklung vorgesehenen Verfahren auftreten“, warnte er.

Insgesamt lässt sich abschätzen, dass die im Haushalt vorgesehenen Maßnahmen zur Unterstützung des Haushaltseinkommens „nicht zu signifikanten Veränderungen der Ungleichheit bei der Verteilung des äquivalenzgewichteten verfügbaren Einkommens zwischen den Familien führen“, sagte Balassone. Die Senkung des Einkommensteuersatzes für die zweite Einkommensgruppe kommt den Haushalten im obersten Fünftel dieser Einkommensgruppe zugute, führt aber nur zu einer geringfügigen prozentualen Veränderung des verfügbaren Einkommens. Die Auswirkungen der wichtigsten Sozialhilfemaßnahmen konzentrieren sich hingegen auf die obersten zwei Fünftel der Familien und sind ebenfalls gering, erklärte er.

Istat: „Der Großteil der Einkommensteuersenkungen wird den höheren Einkommensgruppen zugutekommen.“

Die im Haushalt vorgesehene Kürzung der IRPEF-Beiträge „würde etwas mehr als 14 Millionen Steuerzahler betreffen, mit einer durchschnittlichen jährlichen Entlastung von etwa 230 €. Die begünstigten Familien wären etwa 11 Millionen (44 % der ansässigen Familien), und die durchschnittliche Entlastung würde etwa 276 € betragen (in jeder Familie können mehrere Steuerzahler vertreten sein)“, betonte ISTAT-Präsident Francesco Maria Chelli in seiner Anhörung vor den Haushaltsausschüssen des Senats und der Abgeordnetenkammer.

„Indem man die Familien nach ihrem verfügbaren Einkommen sortiert und in fünf gleich große Gruppen einteilt“, fuhr er fort, „zeigt sich, dass über 85 % der Mittel an die Familien im obersten Fünftel der Einkommensverteilung gehen: Tatsächlich profitieren über 90 % der Familien im obersten Fünftel und über zwei Drittel der Familien im vorletzten Fünftel von der Maßnahme. Das Durchschnittseinkommen reicht von 102 € für Familien im obersten Fünftel bis zu 411 € für Familien im untersten Fünftel. In allen Einkommensgruppen führt die Leistung zu einer Veränderung des Familieneinkommens von weniger als 1 %.“